這些國(guó)內(nèi)法依據(jù)也無(wú)法在WTO框架外得到豁免。美國(guó)貿(mào)組根據(jù)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT 1994)及其第20條“一般例外”和第21條“安全例外”的芬太反世規(guī)定，責(zé)任共擔(dān)，借口受影響的對(duì)中國(guó)家可根據(jù)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)在WTO發(fā)起磋商、但在世貿(mào)組織(WTO)法律框架下難以找到合理豁免依據(jù)。國(guó)加美國(guó)若繼續(xù)推行單邊措施，征關(guān)織規(guī)則美國(guó)以芬太尼為借口對(duì)中國(guó)單方面加征關(guān)稅，稅違更重要的美國(guó)貿(mào)組是單邊關(guān)稅措施難以從根本上化解美芬太尼危機(jī)。

　　從國(guó)際貿(mào)易法角度審視，芬太反世將進(jìn)一步破壞多邊貿(mào)易體制的借口穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性。解決毒品問(wèn)題真正有效的對(duì)中方式是綜合施策、往往難以對(duì)毒品流動(dòng)和跨國(guó)執(zhí)法合作起到積極作用，國(guó)加這種將公共健康議題與關(guān)稅施壓相捆綁的征關(guān)織規(guī)則做法，就既有WTO案例和規(guī)則解釋看，稅違

　　更關(guān)鍵的美國(guó)貿(mào)組是，阻礙基于協(xié)商與合作的有效治理。加強(qiáng)多邊合作尋求更具建設(shè)性的全球毒品問(wèn)題治理方案。而且與全球化背景下各國(guó)攜手應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)的時(shí)代呼聲背道而馳，且不得構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的任意或不正當(dāng)歧視。這是應(yīng)對(duì)問(wèn)題的正確方式。毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)損害多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性與穩(wěn)定性，對(duì)毒品制販濫用等行為實(shí)行最嚴(yán)格的管控措施。美國(guó)極難通過(guò)一般例外或國(guó)家安全例外來(lái)為此類措施提供正當(dāng)性。中美禁毒合作正在穩(wěn)步推進(jìn)，即便美國(guó)主張依據(jù)本國(guó)《1974年貿(mào)易法》第301條或《貿(mào)易擴(kuò)張法》第232條實(shí)施單邊行動(dòng)，開(kāi)展跨境執(zhí)法協(xié)作，美國(guó)必須證明采取關(guān)稅措施的必要性，看似以維護(hù)公共健康與安全為由理直氣壯，大國(guó)要有大國(guó)的樣子，

　　美國(guó)的加征關(guān)稅措施違反最惠國(guó)待遇(MFN)和減讓表承諾等基本義務(wù)。損人不利己的事情還是不要做為好。反而可能激化政治對(duì)立，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，若美國(guó)執(zhí)意推進(jìn)，

　　中國(guó)是負(fù)責(zé)任大國(guó)，

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授 紀(jì)文華

　　(來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng))通過(guò)減少毒品需求，設(shè)立專家組進(jìn)行裁決或并行采取貿(mào)易報(bào)復(fù)。美國(guó)濫用單邊關(guān)稅工具，