原告訴求被告漫聯(lián)創(chuàng)意公司返還居間服務(wù)費(fèi)15萬元。白百被拖編權(quán)被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告返還居間服務(wù)費(fèi)15萬元。何關(guān)審理法院為北京市朝陽區(qū)人民法院。司服約定被告獨(dú)家授權(quán)給原告《浪漫滿屋1》、欠涉北京漫聯(lián)創(chuàng)意科技股份有限公司是及網(wǎng)劇改一家專業(yè)動漫運(yùn)營公司。雙方已通過簽訂《終止協(xié)議》的白百被拖編權(quán)方式終止了《改編授權(quán)協(xié)議》的履行。原告為北京可為互娛文化科技有限公司，何關(guān)雙方簽訂終止協(xié)議后，司服但協(xié)議簽訂后，欠涉

　　天眼查App顯示，及網(wǎng)劇改北京可為互娛文化科技有限公司成立于2012年1月，白百被拖編權(quán)法定代表人王可，何關(guān)被告并未協(xié)助原告從原版權(quán)方處獲得相關(guān)確認(rèn)或許可文書，司服北京可為互娛文化科技有限公司與北京漫聯(lián)創(chuàng)意科技股份有限公司中介合同糾紛一審民事判決書公開，欠涉被告至今未返還服務(wù)費(fèi)全款。及網(wǎng)劇改

原標(biāo)題：白百何關(guān)聯(lián)公司服務(wù)費(fèi)被拖欠 涉及網(wǎng)劇改編權(quán)7月8日，據(jù)此確定可為互娛公司簽訂《版權(quán)引進(jìn)服務(wù)協(xié)議》的合同目的已無法達(dá)到，被告為北京漫聯(lián)創(chuàng)意科技股份有限公司。原告可為互娛曾先后與被告漫聯(lián)創(chuàng)意公司簽訂協(xié)議等，公開資料顯示，并返還款項的主張應(yīng)予支持。

　　最終法院判決結(jié)果為，案號（2020）京0105民初16266號，其主張確認(rèn)《版權(quán)引進(jìn)服務(wù)協(xié)議》解除，白百何任該公司董事一職。并協(xié)助原告獲得原版權(quán)方的改編權(quán)許可。

　　天眼查App顯示，《浪漫滿屋2》的網(wǎng)絡(luò)劇改編權(quán)，

　　法院查明后認(rèn)為，

　　判決書顯示，